WAIS-Ⅲの検査結果を公開｜全検査IQ100だった私の体験と生活での困りごと

「WAISを受けると、どのような結果が出るのだろう」
「検査の結果と、実際に困っていることが一致しない場合もあるのだろうか」

聴覚障害と発達障害の当事者、むじなです。

私は2018年1月に発達障害と診断されました。その診断の過程で受けた検査の一つが、WAIS-Ⅲです。

結果は、全検査IQが100。言語性IQは100、動作性IQは99でした。

ただ、結果の説明を読んだときの率直な感想は、**「日常生活でこんなに困っているのに、説明と自分の実感があまり一致しない」**というものでした。

この記事では、当時の検査の流れ・時間・費用、実際の結果、説明を読んで感じたことを紹介します。

※本記事は、筆者が過去に受けたWAIS-Ⅲの体験記です。現在の検査を受け直した記録ではありません。また、筆者の数値との比較によって、読者の方の発達障害の有無を判断することはできません。

私が受けたのはWAIS-Ⅲ。WAIS-Ⅳとは区別してください

WAISは、成人の知的能力の特徴を調べるための検査です。

私が受けたWAIS-Ⅲでは、全検査IQ・言語性IQ・動作性IQと、「言語理解」「知覚統合」「作動記憶」「処理速度」の4つの群指数について結果の説明を受けました。

一方、2026年9月の確認時点で、日本文化科学社が最新日本版として案内しているのはWAIS-Ⅳです。ⅢとⅣでは、検査の構成や結果の項目に違いがあります。日本文化科学社「WAIS-IV知能検査」

そのため、この記事では、当時受けたWAIS-Ⅲの項目名と数値をそのまま使用しています。WAIS-Ⅳの結果を読む際に、そのまま当てはめないでください。

WAISだけで発達障害を診断するわけではありません

先に押さえておきたいのは、WAISの数値や項目間の差だけで、発達障害の有無が決まるわけではないという点です。

京都大学医学部附属病院の解説でも、単独で発達障害を診断できる検査はなく、心理検査は補助的な位置づけであり、問診や家族・周囲からの情報収集が必要と説明されています。京都大学医学部附属病院「発達障害は検査で分かるの？」

私自身も、診断の過程ではWAIS-Ⅲだけでなく、CAARS、AQ日本語版、ロールシャッハテストを受けました。

これは私の場合の組み合わせで、全員が同じ検査を受けるという意味ではありません。

WAIS-Ⅲを受けた当日の流れ・時間・費用

私の場合は、個室で臨床心理士の方と一対一で検査を受けました。

複数の課題を順番に進め、途中で一度休憩を挟みました。

当時の記録は、次のとおりです。

時間と費用は、当時の私個人の例です。現在の標準的な料金や、誰でも同じ条件で受けられることを示すものではありません。

受検を検討している方は、検査の必要性や種類、所要時間、費用、保険適用の有無を受診先に確認してください。

なお、この記事では具体的な問題や回答例は掲載せず、当日の流れと結果・感想に絞って紹介します。

私のWAIS-Ⅲの検査結果

当時の記事で公開した結果を、数値を変えずにまとめ直しました。

パーセンタイル順位は、同年齢の集団の中での相対的な位置を示すもので、問題の正答率ではありません。信頼区間は、測定誤差を考慮して示される得点の範囲です。

ここでは私の結果を紹介していますが、数値の意味や項目間の差については、検査を実施した専門家の説明とあわせて理解する必要があります。

結果について、どのような説明があったか

当時の結果説明の要点を、筆者の言葉でまとめると次のようになります。

言葉を使う力や記憶について

• 語彙や知識が身についている
• 状況や自分の考えを、言葉で説明する力がある
• 記憶力は同年齢との比較で平均域
• 注意・集中を保ち、覚える量が増えても対応する力がある

考える力や、物の位置などを把握する力について

• 物事の法則や関係性を考え、頭の中で方法を組み立てることは得意なようだ
• 一方で、形や位置を把握する力、空間認知には弱いところがある
• 物をなくすことや片付けの苦手さに、影響している可能性がある

※上記は、私個人に対する当時の結果説明の要約です。同じ点数の人に、同じ特徴があると示すものではありません。

結果を読んだ感想：正直、あまり納得できない部分もあった

結果を見たときは、少し拍子抜けしました。

特にロールシャッハテストの結果を読んだときと比べると、WAIS-Ⅲの説明には、あまり納得感がありませんでした。

「言葉で説明できる」と「自分から言い出せる」は違った

状況や自分の考えを説明する能力自体は、確かにあるのだと思います。

ただ、私が困っていたのは、それだけではありません。

自分の考えを言い出すことが、そもそも苦手でした。 自分の意見を主張したいと思う場面自体が、あまりないという感覚もありました。

「説明する力がある」と言われても、実際の人間関係の中で自分の考えを伝えられるかどうかとは、別の話に感じたのです。

「注意・集中力がある」という説明も、生活の実感とは違った

注意・集中力を保ち、覚える量が増えても対応できるという説明にも、違和感がありました。

日常では、些細なことですぐに注意がそれたり、覚えていたはずのことを忘れたりしていたからです。

「検査ではそう評価されるのかもしれないけれど、普段の私はそんな感じではないんだけどな……」というのが、当時の率直な受け止め方でした。

物をなくすことや片付けの苦手さには納得した

一方、物の位置を覚えることや片付けについての説明は、自分の実感と合っていました。

結果のすべてに違和感があったわけではなく、納得できる部分と、そうでない部分があったということです。

私にとっては、検査で示された能力と、生活や仕事の中で実際に困っていることは、そのまま同じではないと感じる結果でした。

同じ診断の過程で受けたロールシャッハテストについては、別の記事で結果と感想を紹介しています。

ロールシャッハテストの結果と、説明を読んで感じたこと

点数の差だけで、発達障害の有無や困りごとの大きさを判断しない

私の結果では、言語性IQと動作性IQの差は1でした。

4つの群指数では、最も高い言語理解が105、最も低い処理速度が92で、差は13です。

医師からは、WAIS-Ⅲの結果だけを見ると、多少の凹凸はある程度という説明を受けました。私の場合は、面談やほかの検査結果も踏まえた診断だったと受け止めています。

ここから「差が13あれば発達障害」「差が小さければ発達障害ではない」という判断はできません。

また、私と似た数値だから、同じように仕事で困るとも限りません。

結果を読んで納得できないところがあった場合は、数値だけで結論を出すのではなく、「実際にはどの場面で困っているのか」とあわせて、医師や検査を担当した専門家に相談してほしいと思います。

まとめ：私が伝えたいのは、IQの数字だけでは見えなかった困りごと

私のWAIS-Ⅲの結果は、全検査IQ100、言語性IQ100、動作性IQ99でした。

ただ、結果の説明を読んでも、自分から考えを言い出しにくいことや、日常で注意がそれたり忘れたりすることへの納得感は、十分には得られませんでした。

一方で、物をなくすことや片付けの苦手さなど、説明と実感が一致する部分もありました。

この記事は、WAISで発達障害を自己判断するためのものではありません。

検査を受けた一人の当事者として、どのような結果が出て、それをどう受け止めたのか。 その具体例として読んでもらえればと思います。

初診の予約から受診・検査・診断までの経緯は、次の記事にまとめています。

大人の発達障害を疑ってから、受診・検査・診断に至るまでの体験を読む

仕事での困りごとを考えたい方へ

仕事について悩んでいる方には、検査の数値や診断名だけではなく、実際の仕事内容や職場環境にも目を向けてほしいと思います。

どのような仕事や環境なら働きやすいかについて、当事者としての視点を別記事にまとめています。

発達障害の人に向いている仕事は？職場環境と配慮から考える

※本記事は個人の受検体験であり、医学的な診断や検査結果の個別解釈を提供するものではありません。ご自身の結果や受検の必要性については、医療機関・検査を担当する専門家にご相談ください。